Любое дело решаемо.

Актуально

20 июня
Позвонить юристу
67 505 970
Изменения к Закону об иммиграции Латвии
1 января 2018 года вступили в силу поправки к Закону об иммиграции, которые предусматривают отмену исключений для определенных категорий иностранцев, которые не должны были платить государственную пошлину в первый раз, повторно запрашивая временный вид на жительство.
Новые изменения в Иммиграционном законе Латвии
2 марта 2017 года вступили в силу новые поправки к Иммиграционному закону Латвии (далее – Закон), согласно которым появилось несколько новых оснований для получения временного вида на жительство в Латвии (далее – ВНЖ), а также серьезным образом изменились условия для получения ВНЖ на основании регистрации представительства иностранного коммерсанта.
Член Торгово-промышленной палаты Латвии Latvijas Tirdzniecības un Rūpniecības Kameras biedrs Member of the Latvian Chamber of Commerce and Industry

Вкратце о нас

Юридическое Бюро "INLAT PLUS" с момента своего создания в 1996 году является одним из самых активных и известных компаний, действующих на рынке юридических услуг Латвийской Республики. Объем и виды предоставляемых Компанией юридических услуг может удовлетворить самым взыскательным требованиям клиентов (юридических и физических лиц).

Контактная информация

Адрес бюро:
E-mail:
Латвия, г. Рига, LV-1050,
Бривибас 40-15
ip@inlatplus.lv
Тел.:
Факс:
(+371) 67505970
(+371) 26403577
(+371) 67505978

Возмещение морального вреда, причиненного учреждением государственного управления

16.11.2006

Вас признали виновным в административном правонарушении, но вы после долгих усилий доказали свою невиновность в судебном порядке. Что дальше? Как компенсировать те неудобства и затраты, которые вы терпели в течение всего этого времени, доказывая свою правоту и неправомерность действий учреждения?

На этот случай, помимо Административного процессуального закона (ст.92-ст.97) Латвийской Республики, 2 июня 2005 года Сеймом были принят Закон Латвийской Республики о возмещении убытков, причиненных учреждениями государственного управления (далее по тексту – Закон). Целью данного Закона является обеспечить частным лицам установленные в Конституции и Административном процессуальном законе права на соответствующее возмещение за личный вред или имущественный убыток, а также моральный вред, который был причинен противоправным административным актом или фактическим противоправным действием учреждения государственного управления (ст.1 Закона). Согласно ст.92 Административного процессуального закона каждый может требовать возмещение за имущественный ущерб или личный вред, в том числе моральный вред, причиненный ему административным актом или фактическим действием учреждения.

Моральным вредом в понимании ст.9 Закона являются страдания физического лица, которые были вызваны существенным противоправным нарушением защищенных законом прав или интересов данного лица.

Таким образом, имея на руках вступившее в законную силу решение суда, признающее вас невиновным в административном правонарушении, представляется возможным выдвинуть учреждению требование о возмещении морального вреда.

Согласно ст.93 Административного процессуального закона и ст.15 Закона заявление о возмещении подается в учреждение, причинившее вред.

В заявлении должно быть указано (ст.16 Закона):

- наименование учреждения, которому подается заявление;

- имя, фамилия, персональный код и место жительства подателя, для юридических лиц – наименование, регистрационный номер и юридический адрес;

- требование;

- факты, которые, по мнению подателя, обосновывают право на возмещение вреда;

- банковский счет, на который перечисляется возмещение вреда;

- общая сумма требуемого возмещения вреда;

- юридическое обоснование дела и другие сведения, которые могут быть важными для рассмотрения дела.

В заявлении можно также указать доказательства, которые подтверждают факт причинения вреда и размер вреда, а также копии всех прикладываемых к заявлению документов. Но следует учитывать, что согласно ст.11 Закона правовое основание возмещения морального вреда считается доказанным, если доказано нарушение защищенных законом прав или интересов физического лица. Поэтому, вступившее в законную силу решение суда может являться доказательством нарушения прав и интересов физического лица. Закон устанавливает для частного лица лишь обязанность указать в своем заявлении размер возмещения морального вреда.

Частное лицо может подать заявление о возмещении вреда в течение года со дня, когда лицо узнало или когда ему надо было узнать о вреде, но не позднее пяти лет со дня вступления в силу противоправного административного акта или проведения противоправных фактических действий учреждения (ст.17 Закона).

Согласно ч.3 ст.14 Закона возмещение морального вреда устанавливается в размере до 3000 лат. Если причинен тяжелый моральный вред, возмещение может устанавливаться в размере до 5000 лат, но если причинен вред жизни или особый тяжелый вред здоровью, максимальный размер возмещения может быть до 20 000 латов. Поэтому при определении и указании в заявлении размера возмещения морального вреда, необходимо принимать во внимание данное положение.

В случае если учреждение приняло решение об отказе в возмещении морального вреда, такое решение также может быть оспорено в общем порядке оспаривания административных актов в соответствии с нормами Административного процессуального закона.

Но следует учитывать, что, все равно, «последнее слово» может быть за судом, так как именно суд (при оспаривании решения учреждения) будет оценивать все обстоятельства дела и выносить решение относительно возмещения морального вреда и его размера. При этом, если суд констатирует, что нарушение прав или интересов физического лица не было тяжелым или моральный вред возник самостоятельно, то суд может принять решение о письменном или публичном извинении (ч.4 ст.14 Закона).

Ниже приведены образцы заявлений по возмещению морального вреда, причиненного в результате неправомерно принятых решений учреждением полиции - образец заявления, подаваемого в полицию, и образец заявления, подаваемого в Административный суд при оспаривании решения полиции об отказе в возмещении морального вреда.

Paraugi

Rīgas pilsētas Galvenās policijas pārvaldes Kārtības policijas pārvaldei ___________ iela _____, Rīga, LV-________

______________, personas kods _____-_______, ____________ iela ___-___, Rīga, LR, LV-_____, Tālr._________

Iesniegums par morālā kaitējuma atlīdzinājumu

Rīgā, 200__.gada ___. ________

200__.gada ___._______ Administratīvā rajona tiesa pieņēma lēmumu apmierināt manu 200__.gada __._____ pieteikumu, un proti: atcelt Galvenās policijas pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes _____________ ____________ 200__.gada ___.______ lēmumu Nr.____ un izbeigt administratīvā pārkāpuma lietu. _____________ bija pieņēmis lēmumu atstāt negrozītu 200__.gada ___.__________ Rīgas pilsētas Galvenās policijas pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Ceļu policijas nodaļas ___________ _________ pieņemto lēmumu Nr. ____________ un manu 200__.gada __._________ sūdzību noraidīt. Tādejādi, __________ un _________ pieņemtie lēmumi bija nelikumīgi.

Ar šo paziņoju, ka sakarā ar _______ un _________ pieņemtajiem lēmumiem man tika nodarīts būtisks morālais kaitējums.

Saskaņā ar ________ pieņemto lēmumu mani nelikumīgi atzina par vainīgu administratīvā pārkāpuma lietā Nr._____________ (ceļu satiksmes negadījums, kura rezultātā _________ automašīna _____________, valsts Nr.____________, ietriecās manā automašīnā __________, valsts Nr.________) un man tika uzlikts naudas sods ____ latu apmērā.

Saskaņā ar Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 299.panta pirmo daļu, naudas sods jāsamaksā desmit dienu laikā no dienas, kad izsniegts lēmums par naudas soda uzlikšanu, neskatoties uz to, ka pašu lēmumu saskaņā ar LR Administratīvā procesa likuma 79.pantu var apstrīdēt viena mēneša laikā no tā spēkā stāšanās dienas. Tādejādi, es biju spiests diezgan ierobežotā laika posmā (10 dienās) Ziemassvētku un Jaunā gada svētku laikā (no 200__.gada ___.________ līdz ___._________) nodarboties ar _____________ prettiesiski pieņemtā lēmuma apstrīdēšanu (iesnieguma sagatavošana, visu nepieciešamo dokumentu savākšana un iesniegšana, vairākkārtīgi izbraukumi uz policiju, iepazīšanās ar lietas materiāliem utt.). Sakarā ar ko brīvdienās un svētku dienās tika pilnībā izjauktas manas parastās ikdienas dzīves gaitas, tikšanās ar tuviniekiem, ģimenes locekļiem. Laikā, kuru es varētu veltīt savai ģimenei un tuvajiem, kā arī savām personīgajām darīšanām, es biju spiests nodarboties ar savas nevainības pierādīšanu, kas bija saprotama jau sākotnēji.

Man nodarītā morālā kaitējuma apmēri pieauga pēc tam, kad __________ nelikumīgi pieņēma lēmumu Nr.____, saskaņā ar kuru __________ lēmumu atstāja spēkā negrozītu, bet manu sūdzību noraidīja. Man atkal vajadzēja likumā noteiktajos termiņos apstrīdēt pieņemto lēmumu, pierādot savu nevainību un piedaloties tiesas procesā Administratīvā rajona tiesā.

Gatavojoties tiesas procesam, kā arī lietas izskatīšanas gaitā, es atkal biju spiests savienot savu profesionālo darbību (_____ darbs ________________) un personīgo ģimenes dzīvi ar savu tiesību aizstāvību Administratīvajā tiesā. Tā rezultātā parastas ikdienas gaitas kļuva apgrūtinošas. Pats lietas izskatīšanas fakts pirmstiesas un tiesas ceļā ir izraisījis man psiholoģisku spriedzi. Es izjutu pašsajūtas pasliktināšanos, depresiju, man nācās pārciest dažādus piespiedu apgrūtinājumus (lietišķu tikšanos atcelšana, kopā būšana ar ģimeni ierobežotu laiku u.c.). Ņemot vērā to, ka tiesas izskatīšana ilga vairāk kā gadu, es ilgu laika posmu atrados nomāktā stāvoklī, kas traucēja piedalīties sabiedriskās dzīves aktivitātēs.

Bez tam, 200__.gada __._________ veicot savas automašīnas (__________, valsts Nr.____________) tehnisko apskati, CSDD darbinieks man paziņoja, ka es nevaru iziet tehnisko apskati, kamēr nebūšu samaksājis administratīvo sodu ____ latu apmērā sakarā ar protokolu Nr. __________. Es biju spiests samaksāt minēto sodu, lai varētu iziet tehnisko apskati. Kā vēlāk izrādījās, CSDD datu bāzē ar ____________ lēmumu bija ievietota informācija par naudas soda uzlikšanu. Šādas darbības ir nelikumīgas, jo saskaņā ar LR Administratīvā likuma 80.pantu _____ lēmums bija apturēts sakarā ar manu 200__.gada __.___________ iesniegto sūdzību. Tādejādi, man atkal vajadzēja pārdzīvot nepatīkamas negatīvas emocijas, pierādot un skaidrojot policijas rīcības prettiesiskumu. Sakarā ar to es biju spiests vērsties attiecīgās struktūrās (Policijā, CSDD, Valsts cilvēktiesību birojā, Tieslietu ministrijā un VID) pēc paskaidrojumiem un ar lūgumu atgriezt man __ latus. Valsts cilvēktiesību birojs izskatījis šo lietu un uzskatījis, ka CSDD nav tiesiska pamata neļaut veikt automašīnas tehnisko apskati. Valsts cilvēktiesību birojs aicinājis CSDD mainīt savu praksi šajā jautājumā un novērst manu tiesību pārkāpumu. VID, pamatojoties uz Valsts cilvēktiesību biroja un CSDD veiktās izmeklēšanas pamata, pieņēma lēmumu par naudas soda atmaksu.

Jāatzīmē arī, ka sakarā ar _________ nelikumīgi pieņemto lēmumu man atteica izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību. Pat pēc tam, kad Administratīvā rajona tiesa 200__.gada ___.__________ pieņēma man labvēlīgo lēmumu, es līdz pat šim brīdim neesmu saņēmis apdrošināšanas atlīdzību (kas man pienākas saskaņā ar likumu), lai gan visi dokumenti apdrošinātājam jau ir iesniegti, un man līdz pat šim brīdim jāpierāda (tagad jau apdrošinātājam), ka neesmu vainojams minētajā lietā. Viss tas man izraisa paaugstinātu psiholoģisku spriedzi un nervu stresu.

Uzskatu, ka visi augstāk uzskaitītie apstākļi kā nelikumīgi _________ un ___________ pieņemto lēmumu sekas ir būtiski radījušas man morālo kaitējumu. Minēto morālo kaitējumu novērtēju ________ latu apmērā.

Pamatojoties uz augstāk izklāstīto un vadoties pēc LR Administratīvā procesa likuma 92.p.-97.p., kā arī LR Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likuma 5.p., 9.p., 11.p., 14.p. un 15.p.,

lūdzu:

atlīdzināt man morālo kaitējumu, ko radījis 200__.gada __.________ Rīgas pilsētas Galvenās policijas pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Ceļu policijas nodaļas _________ ________ nelikumīgi pieņemtais lēmums Nr. __________, kā arī 200__.gada ___.______ Galvenās policijas pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes ____________ _____________ nelikumīgi pieņemtais lēmums Nr.____, pārskaitot man naudas summu ______ latu apmērā uz manu sekojošu bankas kontu: _______________________.

Pielikumā:

Administratīvā rajona tiesai Antonijas iela 6, Rīga, LV-1010

Pieteicējs:

_________________,

Personas kods ________-________, __________ iela ___-____, Rīga, ________

Atbildētājs:

Rīgas pilsētas Galvenā policijas pārvalde Kārtības policijas pārvalde ____________ iela ____, _______, LV-________

Pieteikums

Rīgā, 200__. gada ___. __________

200__.gada ___._______ Administratīvā rajona tiesa pieņēma spriedumu apmierināt manu 200__.gada ___.________ pieteikumu, un proti: atcelt Galvenās policijas pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes _________________ 200__.gada ___._________ lēmumu Nr._____ un izbeigt administratīvā pārkāpuma lietu. ________ bija pieņēmis lēmumu atstāt negrozītu 200__.gada ___.__________ Rīgas pilsētas Galvenās policijas pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Ceļu policijas nodaļas ____________ pieņemto lēmumu Nr. ___________ un manu 200___.gada __.___________ sūdzību noraidīt. Minētais spriedums stājies likumīgā spēkā. Tādejādi, ________ un ____________ pieņemtie lēmumi bija nelikumīgi.

Sakarā ar _____ un ___________ pieņemtajiem lēmumiem man tika nodarīts būtisks morālais kaitējums.

Saskaņā ar _______ pieņemto lēmumu mani nelikumīgi atzina par vainīgu administratīvā pārkāpuma lietā Nr._____________ (ceļu satiksmes negadījums, kura rezultātā ___________ automašīna ____________, valsts Nr._________, ietriecās manā automašīnā _________, valsts Nr.________) un man tika uzlikts naudas sods _______ latu apmērā.

Saskaņā ar Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 299.panta pirmo daļu, naudas sods jāsamaksā desmit dienu laikā no dienas, kad izsniegts lēmums par naudas soda uzlikšanu, neskatoties uz to, ka pašu lēmumu saskaņā ar LR Administratīvā procesa likuma 79.pantu var apstrīdēt viena mēneša laikā no tā spēkā stāšanās dienas. Tādejādi, es biju spiests diezgan ierobežotā laika posmā (10 dienās) Ziemassvētku un Jaunā gada svētku laikā (no 200__.gada ___._________ līdz ___.________) nodarboties ar __________ prettiesiski pieņemtā lēmuma apstrīdēšanu (iesnieguma sagatavošana, visu nepieciešamo dokumentu savākšana un iesniegšana, vairākkārtīgi izbraukumi uz policiju, iepazīšanās ar lietas materiāliem utt.). Sakarā ar ko brīvdienās un svētku dienās tika pilnībā izjauktas manas parastās ikdienas dzīves gaitas, tikšanās ar tuviniekiem, ģimenes locekļiem. Laikā, kuru es varētu veltīt savai ģimenei un tuvajiem, kā arī savām personīgajām darīšanām, es biju spiests nodarboties ar sava nevainīguma pierādīšanu, kas bija saprotams jau sākotnēji.

Man nodarītā morālā kaitējuma apmēri pieauga pēc tam, kad _______ nelikumīgi pieņēma lēmumu Nr.____, saskaņā ar kuru ______ lēmumu atstāja spēkā negrozītu, bet manu sūdzību noraidīja. Man atkal vajadzēja likumā noteiktajos termiņos apstrīdēt pieņemto lēmumu, pierādot savu nevainīgumu un piedaloties tiesas procesā Administratīvā rajona tiesā.

Gatavojoties tiesas procesam, kā arī lietas izskatīšanas gaitā, es atkal biju spiests savienot savu profesionālo darbību (______ darbs ___________________) un personīgo ģimenes dzīvi ar savu tiesību aizstāvību Administratīvajā tiesā. Tā rezultātā parastas ikdienas gaitas kļuva apgrūtinošas. Pats lietas izskatīšanas fakts pirmstiesas un tiesas ceļā ir izraisījis man psiholoģisku spriedzi. Es izjutu pašsajūtas pasliktināšanos, depresiju, man nācās pārciest dažādus piespiedu apgrūtinājumus (lietišķu tikšanos atcelšana, ģimenei veltītā laika samazināšana u.c.). Ņemot vērā to, ka tiesas izskatīšana ilga vairāk kā gadu, es ilgu laika posmu atrados nomāktā stāvoklī, kas traucēja piedalīties sabiedriskās dzīves aktivitātēs.

Bez tam, 200__.gada ___._________ veicot savas automašīnas (_________, valsts Nr.___ _____) tehnisko apskati, CSDD darbinieks man paziņoja, ka es nevaru iziet tehnisko apskati, kamēr nebūšu samaksājis administratīvo sodu ___ latu apmērā sakarā ar protokolu Nr. ________. Es biju spiests samaksāt minēto sodu, lai varētu iziet tehnisko apskati. Kā vēlāk izrādījās, CSDD datu bāzē ar _______ lēmumu bija ievietota informācija par naudas soda uzlikšanu. Šādas darbības ir nelikumīgas, jo saskaņā ar LR Administratīvā likuma 80.pantu ________ lēmums bija apturēts sakarā ar manu 200__.gada __.________ iesniegto sūdzību. Tādejādi, man atkal vajadzēja pārdzīvot nepatīkamas negatīvas emocijas, pierādot un skaidrojot policijas rīcības prettiesiskumu. Sakarā ar to es biju spiests vērsties attiecīgās struktūrās (policijā, CSDD, Valsts cilvēktiesību birojā, Tieslietu ministrijā un VID) pēc paskaidrojumiem un ar lūgumu atgriezt man ___ latus. Valsts cilvēktiesību birojs izskatījis šo lietu un uzskatījis, ka CSDD nav tiesiska pamata neļaut veikt automašīnas tehnisko apskati. Valsts cilvēktiesību birojs aicinājis CSDD mainīt savu praksi šajā jautājumā un novērst manu tiesību pārkāpumu. VID, pamatojoties uz Valsts cilvēktiesību biroja un CSDD veikto izmeklēšanu, pieņēma lēmumu par naudas soda atmaksu.

Jāatzīmē arī, ka sakarā ar ________ nelikumīgi pieņemto lēmumu man atteicās izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību. Pat pēc tam, kad Administratīvā rajona tiesa 200___.gada ___.______ pieņēma man labvēlīgo lēmumu, es līdz pat šim brīdim neesmu saņēmis apdrošināšanas atlīdzību (kas man pienākas saskaņā ar likumu), lai gan visi dokumenti apdrošinātājam jau ir iesniegti, un man līdz pat šim brīdim jāpierāda (tagad jau apdrošinātājam), ka neesmu vainojams minētajā lietā. Tas viss man izraisa paaugstinātu psiholoģisku spriedzi un nervu stresu.

Uzskatu, ka visi augstāk uzskaitītie apstākļi kā _________ un ___________ nelikumīgi pieņemto lēmumu sekas ir radījuši man būtisku morālo kaitējumu.

Minēto morālo kaitējumu novērtēju ______ latu apmērā.

Sakarā ar to, 200__.gada ___.________ es sniedzu iesniegumu par morālā kaitējuma atlīdzinājumu Rīgas pilsētas Galvenās policijas pārvaldes Kārtības policijas pārvaldei un lūdzu atlīdzināt man morālo kaitējumu _____ latu apmērā.

200__. gada ___.________ Rīgas pilsētas Galvenās policijas pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes _______________ pieņēma lēmumu Nr. ________ noraidīt manu lūgumu par morālā kaitējuma izmaksu ______ latu apmērā.

______________ pieņemtajam lēmumam es nepiekrītu un apstrīdu to pilnā apjomā sekojošu iemeslu dēļ.

Pieņemot lēmumu, __________ pārkāpa lietas izskatīšanas procesuālo kārtību. Saskaņā ar LR Administratīvā procesa likuma 62.panta 1.daļu, lemjot par tāda administratīvā akta izdošanu, kurš varētu būt nelabvēlīgs adresātam vai trešajai personai, iestāde noskaidro un izvērtē adresāta vai trešās personas viedokli un argumentus šajā lietā. Pieņemot lēmumu, mani neizsauca un nenoskaidroja manu viedokli un manus argumentus sakarā ar šo lietu, kā arī iespējamos papildus pierādījumus, kas varētu noderēt _________ pieņemot lēmumu, t. sk. arī zvērestu, ar kuru es varētu apstiprināt savus paskaidrojumus saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 161.panta 3.daļu. Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 63.panta 1.daļu, tikai pēc nepieciešamo faktu konstatēšanas un administratīvā procesa dalībnieku uzklausīšanas iestāde izvērtē lietas apstākļus un pieņem lēmumu. __________ pārkāpa arī šo likuma normu.

Bez tam, ________________ apgalvojums, ka neesot nekādu objektīvu un dokumentālu apstiprinājumu, kas norādītu uz morālā kaitējuma nodarīšanu, neatbilst patiesībai, jo manam iesniegumam tika pievienoti vairāki dokumenti, kas tiek uzskatīti par pierādījumiem administratīvajā procesā.

Saskaņā ar LR Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likuma 11.panta 3.daļu, morālā kaitējuma atlīdzinājuma tiesiskais pamats uzskatāms par pierādītu, ja ir pierādīts fiziskās personas tiesību vai ar likumu aizsargāto interešu aizskārums. Šajā gadījumā manu tiesību un interešu aizskārums ir pierādīts ar Administratīvā rajona tiesas 200___.gada ____._______ lēmumu.

Attiecībā uz ____________ apgalvojumu, ka netika nodarīts kaitējums, kas būtu klasificējams kā Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likuma 9.pantā reglamentētais, vēlos paziņot sekojošo.

Saskaņā ar Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likuma 1.pantu, likuma mērķis ir nodrošināt privātpersonai Satversmē un Administratīvā procesa likumā noteiktās tiesības uz atbilstīgu atlīdzinājumu par mantisko zaudējumu vai personisko kaitējumu, arī morālo kaitējumu, kas tai nodarīts ar valsts pārvaldes iestādes prettiesisku administratīvo aktu vai prettiesisku faktisko rīcību. Minētā likuma 9.pants nosaka, ka morālais kaitējums ir fiziskās personas ciešanas (nevis personas fiziskas ciešanās, kā to interpretēja ___________ savā lēmumā), kuras tai izraisījis būtisks šīs personas tiesību vai ar likumu aizsargāto interešu prettiesisks aizskārums. Kā jau tika minēts, policijas darbinieku prettiesiski pieņemtie lēmumi, kas aizskāra manas personiskās tiesības un intereses, kā arī visas šajā sakarā radušās sekas izraisīja man tieši ciešanās. Uzskatu, ka man tika nodarīts smags morālais kaitējums, jo prettiesiski pieņemtie lēmumi izraisīja nopietnas sekas (prettiesiska piespiešana samaksāt naudas sodu, šīs darbības turpmākā apstrīdēšana, apdrošināšanas atlīdzības nesaņemšana un ar to saistītās prāvas ar apdrošinātāju utt.).

Pamatojoties uz augstāk izklāstīto un vadoties pēc LR Administratīvā procesa likuma 75., 76., 81., 92.p.-97.p., 122., 253.p., kā arī LR Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likuma 5.p., 9.p., 11.p., 14.p.,

lūdzu:

atcelt pilnā apjomā 200__.gada ___.___________ Kārtības policijas pārvaldes ___________ pieņemto lēmumu Nr.______, izskatot lietu pēc būtības, un uzlikt Atbildētājam par pienākumu atlīdzināt man morālo kaitējumu, ko radījis 200__.gada ___.__________ Rīgas pilsētas Galvenās policijas pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Ceļu policijas nodaļas __________ nelikumīgi pieņemtais lēmums Nr. __________, kā arī 200__.gada __._________ Galvenās policijas pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes __________________ nelikumīgi pieņemtais lēmums Nr.___, pārskaitot man naudas summu _____ latu apmērā uz manu sekojošu bankas kontu: _______________ (________ BANKA), kā arī piedzīt no Atbildētāja visus tiesāšanās izdevumus.

Pielikumā:

1. Iesnieguma kopija un dokumentu, kuri ir pielikumā, kopijas Atbildētājam.

2. Kvītis par valsts nodevu samaksu.

3.

/ Александр Копосов, Латвияс Экономистс /
Понравилась информация? Поделиться