Любое дело решаемо.

Актуально

18 июня
Позвонить юристу
67 505 970
Изменения к Закону об иммиграции Латвии
1 января 2018 года вступили в силу поправки к Закону об иммиграции, которые предусматривают отмену исключений для определенных категорий иностранцев, которые не должны были платить государственную пошлину в первый раз, повторно запрашивая временный вид на жительство.
Новые изменения в Иммиграционном законе Латвии
2 марта 2017 года вступили в силу новые поправки к Иммиграционному закону Латвии (далее – Закон), согласно которым появилось несколько новых оснований для получения временного вида на жительство в Латвии (далее – ВНЖ), а также серьезным образом изменились условия для получения ВНЖ на основании регистрации представительства иностранного коммерсанта.
Член Торгово-промышленной палаты Латвии Latvijas Tirdzniecības un Rūpniecības Kameras biedrs Member of the Latvian Chamber of Commerce and Industry

Вкратце о нас

Юридическое Бюро "INLAT PLUS" с момента своего создания в 1996 году является одним из самых активных и известных компаний, действующих на рынке юридических услуг Латвийской Республики. Объем и виды предоставляемых Компанией юридических услуг может удовлетворить самым взыскательным требованиям клиентов (юридических и физических лиц).

Контактная информация

Адрес бюро:
E-mail:
Латвия, г. Рига, LV-1050,
Бривибас 40-15
ip@inlatplus.lv
Тел.:
Факс:
(+371) 67505970
(+371) 26403577
(+371) 67505978

Как раздеть партнера по бизнесу

13.03.2007
Случай из жизни

Завтра, 14 марта, суд Рижского района впервые – после многочисленных попыток одного из учредителей компании найти справедливость в судах и правоохранительных органах – планирует по существу рассмотреть дело фирмы Sterss. Примечательно это разбирательство тем, что в течение полугода суды, полиция, Прокуратура по расследованию финансовых и экономических преступлений и даже Министерство юстиции, куда пострадавшая сторона направляла заявления и жалобы, игнорировали вопиющее нарушение нескольких статей Коммерческого закона.
Родственники-партнеры

Началась эта история в 2002 году, когда единственная владелица компании Sterss Наталия Ивашкина решила ввести в состав учредителей свою племянницу Юлию Уварову. «Не будучи гражданкой Латвии, я думала, что не смогу приватизировать недвижимость в Бабитской волости, где базировалась фирма Sterss, -- рассказывает Н. Ивашкина. -- Поэтому договорилась со своей племянницей-гражданкой Юлией Уваровой о том, что она станет владелицей 51,03% акций предприятия и оформит все документы».

Между сторонами было подписано соглашение, по условиям которого Ю. Уварова обязалась оплатить 124 доли капитала Sterss, перечислив 12400 латов. По словам Н. Ивашкиной, соглашение носило формальный характер, так как в действительности Ю. Уварова, в то время студентка юрфака Латвийского университета, такой суммой денег не располагала. Более того – ее обучение оплачивала Н. Ивашкина.

И тут мы сталкиваемся с досадным, но вместе с тем фатальным, недоразумением. Норма Закона о земельной реформе, запрещавшая иностранцам и негражданам приобретать землю в свою собственность, что видимо и имела ввиду Н. Ивашкина, принимая решение о вводе племянницы в учредители, была в силе лишь до мая 1997 года. А землю Sterss приватизировала в 2002 году, то есть Н. Ивашкина могла все сделать сама и не разыгралась бы впоследствии семейно-деловая драма. «Это мое незнание законов», -- сетует сейчас она. Но поезд ушел. И ушел слишком далеко.

Единогласным решением

После того как фирма Sterss стала полноправным владельцем 2,63 га земли и трех производственных зданий в Бабитской волости, все было в порядке. Компания работала, правда, уже не по своему строительно-проектировочному профилю, а зарабатывала на сдаче в аренду помещений. Не сказать, чтобы много, но на хлеб с маслом, как говорится, хватало.

Гром грянул осенью прошлого года, когда Н. Ивашкиной позвонили из нескольких кредитных учреждений, клиентом которых являлась фирма Sterss, и сообщили, что она более не может распоряжаться счетами фирмы, так как отозвана с поста члена правления и лишена права подписи. Эти полномочия перешли к Юлии Уваровой.

Сказать, что Н. Ивашкина была в шоке после получения таких новостей – ничего не сказать. Вместе с сыном Дмитрием они начали реконструировать события. Запросили документы в Регистре предприятий и обнаружили, что 17 августа 2006 года состоялось собрание акционеров, на котором Н. Ивашкина была отозвана с поста председателя правления. В протоколе собрания указано, что на него явились только секретарь и Юлия Уварова, которая представляет 51,03% основного капитала предприятия и, соответственно, имеет большинство голосов. В повестке заседания значилось всего два вопроса:
1. об отзыве Н. Ивашкиной с поста члена правления.
2. О назначении на пост члена правления Ю. Уваровой.
По обоим вопросам Ю. Уварова приняла положительное решение, поскольку, как зафиксировано в протоколе, второй акционер на собрание не явился, не объяснив причин.

Действовать надо быстро

Последующие события развивались очень стремительно. 24 августа Ю. Уварова подала в Регистр предприятий заявление с просьбой внести соответствующие изменения в состав правления, а также предоставить ей право подписи.

25 сентября Ю. Уварова от лица фирмы Sterss заключила договор займа с компанией Treadstone Advisory Inc, зарегистрированной на Островах Маршалла, на сумму 100 тыс. латов. 2 октября компании подписали договор об обеспечении займа, в качестве которого выступило все недвижимое имущество в Бабитской волости, принадлежащее Sterss. В тот же день стороны заключили договор о коммерческом залоге, согласно которому Sterss закладывала в пользу Treadstone Advisory Inc материальные и нематериальные ценности на общую стоимость... 1 млн. латов. О чем сделана запись в Земельной книге.

Кроме этого был составлен график выплат: 50 тыс. латов Sterss должна была вернуть не позднее 25 октября 2006 года, а оставшиеся 50 тыс. латов вместе с процентами за использование всей суммы кредита – не позднее 25 января 2007 года.

А 17 октября Юлия Уварова заказала оценку недвижимого имущества фирме Aplēse, которая оценила собственность в 492,4 тыс. латов в случае продажи в течение 12 месяцев и в 344,7 тыс. латов в случае быстрой реализации/ликвидации в течение 3 месяцев.

Приказано отказать

Узнав о бурной деятельности племянницы за ее спиной, Н. Ивашкина с октября прошлого года ищет справедливости в судах, прокуратуре, полиции, у главного нотариуса и даже министра юстиции. Она просила аннулировать решение собрания акционеров и запретить Ю.Уваровой распоряжаться имуществом фирмы.

Согласно 214-й статье Коммерческого закона полномочия созывать собрание есть только у правления (см. справку). На момент созыва собрания, как свидетельствует выписка из Регистра предприятий, единственным членом правления Sterss являлась Н. Ивашкина. Следовательно только она имела право созывать собрание. Другие акционеры тоже могут требовать созыва собрания в порядке 213-й статьи Коммерческого закона (см. справку) или через Коммерческий регистр. Ни одной из этих возможностей Ю. Уварова не воспользовалась, а Н. Ивашкина, как единственный на тот момент член правления, сообщений о созыве собрания не рассылала. Таким образом собрание Ю. Уваровой было созвано с нарушениями процедуры, а значит ни само собрание, ни решение, принятое на нем, законными не являются. Кроме того в протоколе собрания акционеров допущена ошибка в написании названия компании. В документе указано, что собрание созывает правление ООО STRERSS, а не Sterss.

Однако все инстанции ответили отказом! В Прокуратуре по расследованию финансовых и экономических преступлений заявили: сам факт того, что Ю. Уварова назначила себя членом правления не означает получения права на чужое имущество и не свидетельствует о совершенном или планируемом преступном деянии.

Главный государственный нотариус Янис Эндзиньш ответил: протокол собрания акционеров от 17 августа 2006 года содержит всю необходимую информацию, поэтому у него есть юридическая сила. А проверять фактические обстоятельства, при которых было принято решение, не входит в обязанности Регистра предприятий. В свою очередь ошибочное написание названия компании Sterss следует рассматривать как досадную опечатку. (И это утверждает главный нотариус страны в то время, когда из-за малейшей погрешности в оформлении документов Регистр предприятий отказывает в их приеме и просит переписать!)

В суде Рижского района заявили, что дело к нему не относится. Хотя иски подаются по месту регистрации ответчика. Место жительства Ю. Уваровой задекларировано в Рижском районе, юридический адрес Sterss также зарегистрирован в Рижском районе. Соответственно, исковое заявления должно направляться в суд Рижского района. Но почему-то его судья И. Страутиня порекомендовала обращаться в Административный районный суд.

После чего Н. Ивашкина обратилась в Министерство юстиции с жалобой на действия судьи И. Страутини. Замгоссекретаря К. Беркис сообщил, что Минюст хоть и осуществляет надзор за судами, но не имеет права оценивать принятые ими решения. И посоветовал обратиться в вышестоящую судебную инстанцию, коей является Рижский окружной суд, уполномоченный оценивать решения, принятые нижестоящим судом. И только там действия судьи И. Страутини признали неправомерными и постановили возбудить гражданское дело.

Без комментариев

Пока Н. Ивашкина ходила по инстанциям, выяснилось, что Sterss не вернула фирме Treadstone Advisory Inc долг в размере 100 тыс. латов. И 31 января 2007 года в Коммерческий третейский суд было подано заявление о взыскании основной суммы долга, штрафных процентов (1% за каждый просроченный день) и процентов за использование кредита (4% годовых). В общей сложности набегало 236,7 тыс. латов.

Н. Ивашкина предполагает, что договор, заключенный между Ю. Уваровой и Treadstone Advisory Inc носит фиктивный характер. Такого же мнения придерживается и юрист Дмитрий Шустов, защищающий ее интересы. «В договорных отношениях между компаниями много странностей. Во-первых, в Регистре предприятий зарегистрировано ООО с названием Treadstone Advisory Inc, учредителями которой являются жительница Латвии Татьяна Волчанина (51%) и оффшорка Treadstone Advisory Inc, базирующаяся на Островах Маршалла (49%). Однако, как следует из договоров займа и залога, в роли кредитора выступала не местная компания, а оффшорка. Кто за ней стоит – никому неизвестно. Во-вторых, в Земельной книге залог имущества сделан в пользу компании Treadstone Advisory Inc с регистрационным номером 8000011962. Но в Регистре предприятий нет фирмы с таким номером. У оффшорки, которая и выдавала займ, регистрационный номер 13545, а у местной компании – 40003775982», -- говорит юрист.

Дмитрий Шустов тоже предполагает, что договоры между Sterss и Treadstone Advisory Inc могут носить фиктивный характер, а Ю. Уварова и Т. Волчанина, которая подписывала документы от лица Treadstone Advisory Inc, действуют сообща. Их план, по мнению юриста, может заключаться в том, чтобы сначала сделать из фирмы Sterss крупного должника, а потом для погашения долгов продать недвижимость в Бабитской волости и получить живые деньги.

Зачем столь сложная схема, при которой Ю. Уварова серьезно рискует? Ведь нет гарантии, что «напарник» в лице Treadstone Advisory Inc отдаст деньги. Куда проще и надежней самостоятельно продать имущество и гарантированно получить деньги. Д. Шустов на это говорит: «Возможно, она не хочет подписывать договор купли-продажи, чтобы напрямую быть причастной к продаже имущества. К тому же Н. Ивашкина остается собственницей 48,97% долей Sterss, и может рассчитывать на соответствующую часть выручки от продажи имущества фирмы».

Попытка узнать точку зрения на происходящее у Ю. Уваровой не увенчалась успехом. «Вы собираетесь материал писать? -- спросила она и, получив утвердительный ответ, продолжила: -- Ну тогда и пишите со слов той стороны, которая к вам обратилась. Я не хочу ничего комментировать».

Завтра состоится первое заседание суда по этому делу, о результатах которого мы обязательно сообщим.


КСТАТИ

Не далее как в конце января произошел подобный конфликт среди акционеров разыгрался в компании Kalnozols Celtniecība. Тогда миноритарные акционеры Нил Трейс и Гундар Спалис распространили заявление о том, что их доли уменьшились с 18,99 до 4,78% после тайного увеличения уставного капитала. Решение об этом принималось на собрании акционеров, о котором они ничего не знали. Как утверждали миноритарии вместо приглашения на собрание заказными письмами они получали какую-то макулатуры – то ли очередной статотчет, то ли рекламу. Однако главный акционер Kalnozols Celtniecība Валдис Калнозолс на это ответил, что заказные письма были разосланы в порядке, установленном Коммерческим законом и о получении посланий свидетельствуют подтверждения Latvijas pasts.

Но как можно видеть из справки «Что говорит Коммерческий закон», нормативный акт предписывает только отослать приглашение на собрание акционеров, но не оговаривает порядок и необходимость обязательного получения послания. И если в уставе компании не прописана четкая процедура, то этой нормой можно манипулировать, в зависимости от того, какая преследуется цель.
/ Снежана БАРТУЛЬ, Бизнес & Балтия /
Понравилась информация? Поделиться