Любое дело решаемо.

Актуально

20 июня
Позвонить юристу
67 505 970
Изменения к Закону об иммиграции Латвии
1 января 2018 года вступили в силу поправки к Закону об иммиграции, которые предусматривают отмену исключений для определенных категорий иностранцев, которые не должны были платить государственную пошлину в первый раз, повторно запрашивая временный вид на жительство.
Новые изменения в Иммиграционном законе Латвии
2 марта 2017 года вступили в силу новые поправки к Иммиграционному закону Латвии (далее – Закон), согласно которым появилось несколько новых оснований для получения временного вида на жительство в Латвии (далее – ВНЖ), а также серьезным образом изменились условия для получения ВНЖ на основании регистрации представительства иностранного коммерсанта.
Член Торгово-промышленной палаты Латвии Latvijas Tirdzniecības un Rūpniecības Kameras biedrs Member of the Latvian Chamber of Commerce and Industry

Вкратце о нас

Юридическое Бюро "INLAT PLUS" с момента своего создания в 1996 году является одним из самых активных и известных компаний, действующих на рынке юридических услуг Латвийской Республики. Объем и виды предоставляемых Компанией юридических услуг может удовлетворить самым взыскательным требованиям клиентов (юридических и физических лиц).

Контактная информация

Адрес бюро:
E-mail:
Латвия, г. Рига, LV-1050,
Бривибас 40-15
ip@inlatplus.lv
Тел.:
Факс:
(+371) 67505970
(+371) 26403577
(+371) 67505978

Синдром жертвы

13.03.2008
Нас будут беззастенчиво обирать, пока мы сами это позволяем
Очередная публикация Телеграфа об особенностях национального взыскания долгов — на этот раз компанией, предоставляющей в городе парковочные места, — вызвала бурные отклики. Напомним, что наш читатель Валерий оставил свою машину на стоянке ООО EuroPark Latvia. Вернувшись к положенному сроку, он обнаружил на лобовом стекле квитанцию о штрафе на 8 латов. Разбираясь в инциденте, Валерий выяснил, что контролер не заметил листочек-квитанцию, потому что ее сдуло ветром в угол лобовой панели, а предъявленный задним числом чек об оплате силы не имеет.

А пока наш читатель пытался доказать свою невиновность, ему пришло письмо из другой компании — по взысканию долгов Lindorff. Из него следовало, что Валерий — злостный неплательщик штрафов и теперь должен уже 27,80 лата: двойной размер штрафа (16 Ls) плюс 11,80 за организаторскую работу Lindorff.

Каждая из сторон придерживается своей версии законности происходящего. Попытались дать оценку конфликту с точки зрения закона и наши читатели. Мы же обратились вслед за Валерием сначала в Центр защиты прав потребителей (ЦЗПП), где уже приняли к рассмотрению его заявление. Но, как объяснила нам пресс-секретарь ЦЗПП Санита Биксиниеце, пока решение не вынесено, судить о законности действий обеих фирм она не может. Оценка же их деятельности будет дана приблизительно через месяц. А сегодня Телеграф, как мы и обещали неделю назад, обратился за комментарием к юристу юридического бюро Inlat Plus Александру КОПОСОВУ:

— Человек, въезжая на автостоянку и оставляя на ней свой автомобиль, тем самым как бы соглашается с теми правилами (включая расценки и штрафы), которые там должны быть вывешены на самом видном месте. Таким образом он изъявляет свою волю и согласие на заключение сделки на тех условиях, которые ему предлагаются — не устно, не письменно, а действием.

По закону, прежде чем продавать услугу, лицо, которое ее предоставляет, должно снабдить потребителя исчерпывающей информацией об услуге, порядке пользования, штрафных санкциях. Если полной информации нет, то считается, что права потребителя нарушены. По идее, человек, прежде чем въехать на автостоянку, должен остановиться, выйти из машины, прочитать досконально изложенные правила, и только потом, если он с ними согласен, сесть в машину и въехать.

На практике получается наоборот — клиент сначала въезжает, а потом знакомится с правилами. Это нюанс, но он ставит под сомнение вообще всю сделку как таковую. Возникают вопросы: читал ли Валерий эти правила? Где они вообще расположены? Должен ли он, приехав на стоянку и поставив машину, рыскать по всем углам в поисках этих правил?

Потом клиент совершает второе действие — он платит, опуская деньги в автомат, и получает чек. В правилах написано, что тем самым он соглашается на условия лица, предоставляющего ему услуги. Но он же не ставит подпись под этими правилами. Таким образом, компания должна будет доказать, что действительно человек на автостоянку въехал, поставил автомобиль и платил. Кроме того, необходимо доказать, что лицо, которому была предоставлена услуга, проинформировано о правилах ее получения. Здесь должны быть соблюдены права потребителя на получение полной информации об услуге. В данной ситуации можно утверждать, что въезжая на стоянку и выбив чек, я тем не менее не соглашаюсь с вашими условиями и не видел этой информации. А может быть, ее вообще не было? И впоследствии компания может взыскивать штраф и утверждать, что я должен заплатить штраф только в том случае, если признал их правила: я был ознакомлен и согласился с ними. Так как подписи я не ставлю, то волеизъявление должно быть выражено в моих действиях. Но они обязаны доказать, что я видел эти правила. Я могу утверждать, что я их не видел. Может быть, их там и не было. Или они висят, но не здесь, а где-то в двух кварталах отсюда.

Далее — меня могут оштрафовать за то, что я не заплатил. Но если у меня есть талончик — документ, подтверждающий, что я выполнил условия, то есть заплатил, и не важно, держу я его на приборной доске, в кармане или его сдуло, — то взыскивать с меня штраф за то, что я не заплатил, и утверждать, что я не заплатил, нельзя. Другое дело, если в правилах записано, что этот талончик должен лежать на приборной доске так, чтобы его было видно. Если я это условие не соблюдаю, то ко мне применяется штраф в определенном размере. С меня можно потребовать штраф за то, что я нарушил условия договоренности. Но это уже штраф не за неуплату, а за несоблюдение правил.

Валерий получил от компании Lindorff бумажку без подписи и печати, которая по закону вообще не имеет юридической силы. "Заплатите деньги Lindorff..." Кто это такие? Где доверенность, что они имеют право деньги требовать? При споре в суде они должны будут доказать, что отправляли клиенту то самое первое письмо; что приложили к нему доверенность, подтверждающую их полномочия; а главное — что клиент их письмо получил.

Итак, Валерий имеет право предъявить следующие претензии:
- компания не обеспечила ему возможность получить полную информацию об услуге и ее цене;
- не был соблюден принцип равноправия договаривающихся сторон, условия договора являются несправедливыми (второй штраф);
- условия договора, взаимно не обсужденные договаривающимися сторонами, являются несправедливыми.

А условия договора всегда считаются взаимно не обсужденными, если договор составлен заранее и потребитель не имел возможности повлиять на условия соответствующего договора, то есть человека поставили перед фактом.

Принимая во внимание эти факты, можно утверждать, что права потребителя были нарушены, и на этом основании требовать отмены сделки и обращаться в суд или в Центр защиты прав потребителей.


От редакции. Таким образом, спорить с теми, кто пытается взыскать с вас непомерный штраф, можно и нужно. Закон стоит на стороне потребителя. Другое дело, что судебный процесс может тянуться годами, а борьба за правду может ощутимо опустошить ваш карман. На это, наверное, и рассчитывают те, кто беззастенчиво обирает простодушных клиентов.

/ Татьяна МАЖАН, Телеграф /
Понравилась информация? Поделиться