Любое дело решаемо.

Актуально

19 июля
Позвонить юристу
67 505 970
Изменения к Закону об иммиграции Латвии
1 января 2018 года вступили в силу поправки к Закону об иммиграции, которые предусматривают отмену исключений для определенных категорий иностранцев, которые не должны были платить государственную пошлину в первый раз, повторно запрашивая временный вид на жительство.
Новые изменения в Иммиграционном законе Латвии
2 марта 2017 года вступили в силу новые поправки к Иммиграционному закону Латвии (далее – Закон), согласно которым появилось несколько новых оснований для получения временного вида на жительство в Латвии (далее – ВНЖ), а также серьезным образом изменились условия для получения ВНЖ на основании регистрации представительства иностранного коммерсанта.
Член Торгово-промышленной палаты Латвии Latvijas Tirdzniecības un Rūpniecības Kameras biedrs Member of the Latvian Chamber of Commerce and Industry

Вкратце о нас

Юридическое Бюро "INLAT PLUS" с момента своего создания в 1996 году является одним из самых активных и известных компаний, действующих на рынке юридических услуг Латвийской Республики. Объем и виды предоставляемых Компанией юридических услуг может удовлетворить самым взыскательным требованиям клиентов (юридических и физических лиц).

Контактная информация

Адрес бюро:
E-mail:
Латвия, г. Рига, LV-1050,
Бривибас 40-15
ip@inlatplus.lv
Тел.:
Факс:
(+371) 67505970
(+371) 26403577
(+371) 67505978

Если вы столкнулись с другим автомобилем и вас признали виновным в дорожно-транспортном происшествии, как правильно оспорить вынесенное не в вашу пользу решение инспектора дорожной полиции

7.02.2005

Принятый Сеймом 25 октября 2001 года Административно-процессуальный закон Латвийской Республики является основным нормативным документом в Латвии, который обеспечивает защиту прав и интересов лица перед государством, в том числе в случае признания лица виновным в дорожно-транспортном происшествии. В понимании Административно-процессуального закона ЛР решение инспектора дорожной полиции является административным актом. Если лицо не согласно с принятым в отношении него решением (лицо признано виновным и наложен административный штраф), лицо имеет право такое решение оспорить.

В соответствии со статьей 75 Административно-процессуального закона ЛР административный акт может быть оспорен, если:
  • из него невозможно сделать недвусмысленный вывод о возложенной на адресата правовой обязанности (определенном действии или запрете на определенное действие) либо о предоставленных ему, утвержденных или отклоненных правах;
  • в административном процессе не соблюден Административно-процессуальный закон или иные нормы права, определяющие процесс издания соответствующего административного акта (процессуальные ошибки);
  • он по своему содержанию противоречит нормам права, также в том случае, если учреждение неправильно применяло нормы права (в том числе опиралось на недостоверные факты), не соблюдало иерархию юридической силы норм права или ошибалось в соображениях целесообразности (ошибки по содержанию).

Таким образом, что оспорить административный акт, в первую очередь, необходимо внимательно ознакомиться со всеми материалами дела и изучить их. Для этого, руководствуясь ст.61 Административно-процессуального закона ЛР (участник административного процесса вправе ознакомиться с делом и высказать свое мнение на любой стадии процесса), в учреждении полиции можно получить копии всех документов, касающихся данного дела. В случае, если при составлении документов работниками полиции были допущены ошибки, такой административный акт (в данном случае протокол об административном правонарушении, составленный на месте дорожно-транспортного происшествия) может быть признан недействительным.

В соответствии со статьей 74 Административно-процессуального закона ЛР административный акт является недействительным, если:
  • объективно не понятно, кем он издан;
  • он издан учреждением, которому издание конкретного административного акта не подведомственно;
  • в изданном неблагоприятном для адресата письменном административным акте отсутствует перечень примененных норм права;
  • он требует от адресата нарушения норм права или действия, которое фактически или в правовом отношении является невозможным.
Кроме того, в соответствии с Правилами КМ ЛР №477 от 26 августа 2003 года «Правила регистрации и учета дорожно-транспортных происшествий, пострадавших и погибших в них лиц» о происшествии и пострадавших в нем лицах в протоколе должны быть зарегистрированы следующие сведения:
  • вид происшествия;
  • время происшествия дата и время;
  • место происшествия – тип места (автомобильная дорога, город, населенный пункт), код населенного пункта, участок дороги, перекресток, территория, номер дороги, километраж, улица, номер дома, объект;
  • обстоятельства происшествия – погодные условия, освещение, элементы улицы или дороги, дорожное покрытие, состояние проезжей части, продольный наклон дороги;
  • причины происшествия;
  • сведения о вовлеченных в происшествие лицах и пострадавших лицах – статус лица (водитель транспортного средства, пешеход, пассажир); пол, возраст, личный код (при отсутствии личного кода дата рождения); если вовлеченным в происшествие лицом или пострадавшим лицом является водитель соответствующего транспортного средства, имеется ли удостоверение водителя транспортного средства или его не имеется, находится он или не находится в состоянии опьянения, его вид и степень, степень тяжести ранения;
  • сведения о вовлеченных в происшествие транспортных средствах - государственный регистрационный номер транспортного средства и вид транспортного средства; при отсутствии регистрационного номера, вид, марка и модель транспортного средства;
  • сведения о последствиях происшествия – имеются погибшие или не имеется погибших, имеются раненые или не имеется раненых, степень тяжести телесных повреждений.

Далее следует отметить важный момент. Административно-процессуальный закон ЛР определяет сегодня 10 принципов, которые применяются в административном процессе, и которым должны соответствовать административный акт и фактические действия как самих работников полиции при составлении протокола, так и инспектора полиции, вынесшего решение по делу административного правонарушения.

Согласно статье 4 Административно-процессуального закона ЛР применяются следующие принципы:
  1. принцип соблюдения прав лица;
  2. принцип равноправия;
  3. принцип правомерности;
  4. принцип разумного применения норм права;
  5. принцип запрещения произвола;
  6. принцип правового доверия;
  7. принцип оговорки закона;
  8. принцип демократического строя;
  9. принцип соразмерности;
  10. принцип приоритета закона.

Принцип соблюдения прав лица.

В административном процессе, в особенности при принятии решения по существу, учреждение и суд в рамках применяемых норм права, способствуют защите прав и правовых интересов лица.

Принцип равноправия.

При наличии одинаковых фактических и правовых обязательств дела учреждение и суд принимают одинаковые решения независимо от пола, возраста, расы, цвета кожи, языка, религиозных убеждений, политических или иных взглядов, социального происхождения, национальности, образования, социального и имущественного положения, рода занятий и иных условий участников административного процесса.

Принцип правомерности.

Действие учреждения и суда должно соответствовать нормам права. Учреждение и суд действуют в пределах установленных нормативными актами полномочий и свои полномочия могут использовать лишь в соответствии с сущностью и целью полномочия.

Принцип разумного применения норм права.

Учреждение и суд при применении норм права пользуются основными методами интерпретации норм права (грамматическим, системным, историческим и телеологическим методами) для достижения наиболее справедливого и целесообразного результата.

Принцип запрещения произвола.

Административный акт и постановление суда могут основываться на фактах, необходимых для принятия решения, и вытекающих из них объективных и рациональных юридических соображениях.

Принцип правового доверия.

Лицо может быть уверенным в том, что действие учреждения является правовым и последовательным. Ошибка учреждения, в допущении которой лицо невиновно, не должно вызывать неблагоприятных для лица последствий.

Принцип оговорки Административно-процессуального закона ЛР.

Издать неблагоприятный для лица административный акт или совершить фактическое действие учреждение может на основании Конституции, закона, а также нормы международного права. Правила Кабинета министров или обязательные правила самоуправлений могут служить основанием для такого административного акта или фактического действия лишь в том случае, если в Конституцию, закон или норму международного права прямо или косвенно включено полномочие Кабинета министров при издании правил или самоуправления при издании обязательных правил предусмотреть в них подобные административные акты или фактическое действие. Если Кабинет министров уполномочен Конституцией, законом или нормой международного права, Кабинет министров в свою очередь своими правилами может уполномочить самоуправления.

Принцип демократического строя.

Учреждение и суд при применении норм права взвешивают, является ли неблагоприятный для лица административный акт или фактическое действие необходимым в демократическом обществе для защиты прав других лиц, демократического государственного строя, общественной безопасности, благосостояния или нравственности.

Принцип соразмерности.

Благо, которое общество получает от ограничений, наложенных на адресата, должно быть большим, чем ограничение его прав или правовых интересов. По существу ограничения прав или правовых интересов лица являются оправданными лишь значительным благом для общества.

Принцип приоритета закона.

Благоприятный для лица административный акт, регулирующий правоотношения по существенно важному для демократического общества и государственного строя вопросу (свобода слова и печати, свобода мысли, сознания и религиозных убеждений, свобода собраний и общения, а также политическая система), учреждение может издать только на основании Конституции или закона.

Таким образом, в случае, если какой-либо из вышеуказанных принципов был нарушен (либо это видно из протокола, либо из фактических действий работников полиции), то такое нарушение может являться основанием для оспаривания решения в деле административного правонарушения.

После того, как все документы будут изучены, можно приступать к составлению заявления для оспаривания решения.

В соответствии со статьей 78 Административно-процессуального закона ЛР в заявлении для оспаривания административного акта необходимо указать:
  • какой административный акт оспаривается;
  • в каком объеме административный акт оспаривается;
  • ходатайство.

В заявлении для оспаривания административного акта могут быть указаны также мотивы оспаривания акта.

Административный акт может быть оспорен в порядке подчиненности в вышестоящей структуре. Законом или правилами Кабинета министров может быть установлено другое учреждение, где соответствующий административный акт может быть оспорен. Если таковое отсутствует или если таковым является Кабинет министров, административный акт сразу может быть обжалован в административный суд.

Оспаривание административного акта является продолжением первоначального административного дела.

Заявление об оспаривании административного акта подается в письменной или устной форме в учреждение, которое издало административный акт. Если заявление сделано устно, учреждение сразу же оформляет его в письменном виде и податель заявления его подписывает. Это заявление в семидневный срок направляется для рассмотрения в вышестоящее учреждение.

Административный акт может быть оспорен в месячный срок со дня его вступления в силу, а если в изданном письменном административном акте отсутствует ссылка на то, где и в какой срок он может быть оспорен, в течение одного года со дня его вступления в силу. Заявление об оспаривании административного акта приостанавливает его действие с момента получения заявления учреждением. Если вышестоящее учреждение оставляет административный акт без изменений, действие административного акта останавливается со дня, когда истекает срок обжалования административного акта и он не обжалован.

Но есть один нюанс. В соответствии с частью 1 статьи 2991 Кодекса об административных правонарушениях за административное правонарушение при дорожном происшествии наложенный денежный штраф необходимо уплатить не позднее 10 дней со дня наложения штрафа. А согласно статье 79 Административно-процессуального закона ЛР лицу, не в пользу которого было вынесено решение, предоставлено право обжаловать решение в течение месяца со дня его вступления в силу. Таким образом, первая норма закона вынуждает лицо обжаловать решение в течение 10 дней с момента его вступления в силу, так как если штраф своевременно уплачен не будет, лицо снова допустит административное правонарушение.

При подаче заявления для оспаривания решения, вышестоящее учреждение рассматривает дело еще раз по существу в целом или в той части, которой касаются возражения подателя заявления.

Вышестоящее учреждение своим решением может:
  • оставить административный акт без изменения;
  • отменить административный акт;
  • отменить административный акт в какой-либо части;
  • издать иной по содержанию административный акт;
  • констатировать, являлся ли административный акт, который уже утратил силу, правовым или неправомерным.

Решение об оспоренном административном акте (административный акт) не должно быть более неблагоприятным для интересов адресата, нежели оспоренный административный акт, за исключением случая, когда констатированы нарушения норм права, не принятые во внимание при издании оспоренного административного акта. Если в заявлении об оспаривании административного акта приводится обоснование оспаривания, в обосновании решения вышестоящего учреждения должны быть указаны аргументы в отношении этого обоснования подателя заявления. Оспоренный административный акт получает свое окончательное оформление в таком виде, в каком он оформлен в решении об оспоренном административном акте. В таком виде он является исполнимым и также может быть оспорен в административный суд.

Кроме того, Административно-процессуальный закон ЛР предоставляет каждому право требовать возмещения за имущественный ущерб или личный вред, в том числе моральный вред, причиненный ему административным актом или фактическим действием учреждения. Порядок истребования такого возмещения предусмотрен статьями 92-97 Административно-процессуального закона ЛР.

Автор: Александр Копосов

Образец заявления об оспаривании решения в деле административного правонарушения

Начальнику управления полиции порядка
Главного полицейского управления
города Риги
Рига, улица _____________, LV-______

_____________________,
Персональный код _______-_______,
Рига, улица _____________, LV-______,
тел._____________

Заявление

Рига, ____________ 2005 года

___ ________ 200__ года Заместитель начальника Дорожной полиции города Риги ______ принял решение № _____ в деле административного нарушения №____ о наложении на меня административного штрафа, признав меня виновным и руководствуясь только материалами дела, составленными Инспектором Дорожной полиции ___________, и не принимая во внимания мои аргументы и пояснения, законные мои права, а также действующие нормы законодательства ЛР. Вышеуказанное решение я оспариваю в полном объеме в связи со следующими мотивами. ___ ______ 200___ года по адресу Рига, _________ ___ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль _______ (гос. Nr._____) под управлением __________ врезался в мой автомобиль _______ (гос. Nr._______). Столкновение произошло по следующим причинам. Я, управляя своим автомобилем, предварительно снизив скорость и включив левый сигнал поворота, совершал поворот налево со своей дорожной полосы в гаражный кооператив «__________» (Рига, улица _______________). Поворот я совершал, предварительно убедившись в том, что никакой автомобиль в данный момент не производит обгон моего автомобиля, в том числе и автомобиль __________, который ехал позади меня с видимым превышением скорости и без каких-либо сигналов обгона. В момент столкновения в моем автомобиле находился пассажир – __________ (персональный код ______-______, моб._______), который может подтвердить данные факты. После столкновения я подошел к _______________ и поинтересовался о причинах такого происшествия, на что он мне ответил, что очень сожалеет, так как не справился с управлением своего автомобиля по причине скользкой дороги и других погодных условий. По просьбе Инспектора Дорожной полиции __________ я дал письменные объяснения первым. После меня письменное пояснение подал __________. По не понятным мне причинам инспектор _________ неоднократно отказывал мне в том, чтобы в составляемых им документах на месте ДТП письменно был зафиксирован свидетель - пассажир ________________. Но после моего настояния, он все же дал возможность _______________ сделать письменную отметку на моем пояснении. После того, как мною было предоставлено пояснение, Инспектор ______________, не задавая никаких дополнительных вопросов ни мне, ни свидетелю ДТП ___________, сообщил мне, что я виноват в ДТП, так как согласно п.89 Правил дорожного движения, я должен был уступить дорогу транспортному средству, начавшим маневр обгона. На все мои возражения и сообщения о том, что ______________ ехал с превышением скорости без каких-либо сигналов обгона, Инспектор ______________________ предложил мне подписать протокол. В протоколе я написал, что с протоколом не согласен по вышеупомянутым причинам.
____ _________ 200__ года я явился в отдел Дорожной полиции города Риги (Рига, улица ___________) для участия в рассмотрении дела к Заместителю начальника Дорожной полиции города Риги ________. Господин _______ сразу же отказался слушать какие-либо мои пояснения относительно ДТП, в том числе просьбы вызвать свидетеля, и подписал решение № ________ в деле административного нарушения №______. После этого господин _____________ предложил мне воспользоваться законным правом оспорить данное решение.
Со слов господина _____, а также после ознакомления с материалами дела, я узнал, что __________ в своем письменном пояснении указал другую информацию, а не ту, которую он дал мне в устном порядке при ДТП. В своем пояснении __________ указал, что двигался он со скоростью 40 км в час, что автомобиль, ехавший впереди, резко повернул налево, а также что он включил левый поворотник, обгоняя автомобиль ________________, а владелец __________ повернул налево, не включив поворотник. Данная информация не соответствует действительности.
Таким образом, _________ нарушил нормы действующего законодательства ЛР, которые не были приняты во внимание ни Инспектором Дорожной полиции _______, ни Заместителем начальника Дорожной полиции города Риги ___________.
Согласно п.121.2. Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель транспортного средства должен убедиться в том, что водитель транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, не подал сигнала левого поворота. Мною такой сигнал был подан, а ____________ этого не учел.
Согласно п.112 Правил дорожного движения водитель транспортного средства должен двигаться со скоростью, не превышающей установленные ограничения, с учетом интенсивности дорожного движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, а также дорожных и метеорологических условий (особенно видимости в направлении движения). __________ ехал с превышением скорости и без учета того, что в тот момент было пасмурно, темно, шел мокрый снег, а температура воздуха составляла –2 градуса. Такие данные зафиксированы в протоколе.
Согласно п.114 Правил дорожного движения в населенных пунктах скорость движения всех транспортных средств не должна превышать 50 км в час. _________ ехал с превышением скорости, о чем можно судить исходя из повреждений, которые были нанесены моему автомобилю (пробито левое заднее колесо, повреждено левое заднее крыло, повреждены обе левые двери, поврежден левый порог), а также исходя из того, что от удара мой автомобиль выбросило на тротуар с заносом на забор гаражного кооператива на расстояние 25 метров от столкновения, что также зафиксировано в протоколе.
Согласно п.119 Правил дорожного движения водитель транспортного средства в зависимости от скорости движения должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволит избежать столкновения в случае его торможения, а также необходимый интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения. Принимая во внимание данное столкновение, ____________ не соблюдал дистанцию до моего автомобиля, когда я начал совершать поворот, предварительно показав сигнал поворота и снизив скорость.
Согласно п.70 Правил дорожного движения перед любым маневром водитель транспортного средства обязан убедиться в безопасности дорожного движения и в том, что это не создаст помех другим участникам дорожного движения, подать предупреждающий сигнал световыми указателями поворотов. _____________ предварительно в этом не убедился и не подавал никаких сигналов обгона.
Согласно п.38.4. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан делать все возможное, чтобы не подвергать опасности других участников дорожного движения. А также согласно п.10 Правил дорожного движения участники дорожного движения и другие лица должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасных для дорожного движения ситуаций или помех и не причинять вреда. ___________, нарушив правила дорожного движения, подверг опасности меня, рядом сидящего со мною пассажира – _______________, проходящих мимо по тротуару пешеходов, куда мой автомобиль выбросила после удара, и нанес мне ущерб.
Также необходимо учитывать, что, совершая поворот, я рассчитывал на то, что __________ будет выполнять требования, установленные для дорожного движения. Такое право предусмотрено п.6 Правил дорожного движения.
Не приняв во внимание вышеуказанные нормы закона, а также не выслушав мои возражения и доводы, не опросив свидетеля – ____________, Инспектором Дорожной полиции ________ и Заместителем начальника Дорожной полиции города Риги _______, который выносил решение, был нарушен один из основных принципов, применяемых в административном процессе, - Принцип запрещения произвола (ст.9 Админимтративно-процессуального закона ЛР). Административный акт может основываться на фактах, необходимых для принятия решения, и вытекающих из них объективных и рациональных юридических соображениях. При составлении протокола и при вынесении решения работники полиции (_______ и _______) не приняли во внимание все обстоятельства и факты данного дела, которые были мною представлены, в том числе показания свидетеля – __________________. Данные работники полиции руководствовались только ложными показаниями _______________.
В соответствии со ст.62 Админимтративно-процессуального закона ЛР принимая решение об издании административного акта, который мог бы быть неблагоприятным для адресата, учреждение должно выяснить и оценить мнение и аргументы адресата. В данном деле при составлении протокола и вынесении решения мое мнение и аргументы в полном объеме выяснены и оценены не были. В соответствии со ст.272 Кодекса об административном правонарушении должностное лицо при рассмотрении дела об административном нарушении обязано выяснить: было ли совершено административное нарушение, виновно ли соответствующее лицо в его совершении, подлежит ли это лицо привлечению к административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также должно выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В действительности, Заместитель начальника Дорожной полиции города Риги ____________ в полном объеме не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Он основывался только лишь на протоколе, который был составлен на основании сведений __________.
Таким образом, на основании вышесказанного и руководствуясь ст.279 Кодекса об административных правонарушениях, а также ст.75, ст.76 и ст.77 Админимтративно-процессуального закона ЛР, прошу:

- отменить в полном объеме решение № ________ в деле административного нарушения №____________ о наложении на меня административного штрафа, которое было принято __ _____ 200__ года Заместителем начальника Дорожной полиции города Риги _________, и направить дело на новое рассмотрение по существу.

/ Александр Копосов, Латвияс Экономистс /
Понравилась информация? Поделиться